愣是要把這么一個不牢靠和不體面的生意夸張得牢靠，涂抹得體面，以至于露怯得如此明顯，也真是讓人開眼了。
大晚上的，一篇CEO羅敏解釋外界質(zhì)疑的訪談把我給逗笑了。
在這篇題為 《趣店羅敏回應(yīng)一切》 的文章里，羅敏回應(yīng)了此前媒體和公眾對 趣店 向?qū)W生放高利貸、受制于 支付寶 和其風(fēng)控系統(tǒng)的質(zhì)疑。在談到趣店的催收問題時，羅敏說了一句讓大家都嗨得不行的話：
凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會催促他們來還錢。電話都不會給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了。就這樣。
為了表明趣店的年化利率沒有超過國家對民間借貸36%利率的紅線，羅敏本人甚至還在文章下面留言，如果發(fā)現(xiàn)任意人發(fā)現(xiàn)趣店的名義和實際利率超過36%，羅敏將會直接提供100萬的贊助資金。
一家現(xiàn)金貸公司，用戶在他平臺上借錢，過期不還就當(dāng)白給，不會催債；如果有人發(fā)現(xiàn)平臺的借款利率超過36%，CEO重重有賞——如果真是這樣，趣店和羅敏懷揣的是怎樣的一種雷鋒精神啊。
任何一個心智正常的人，估計都不會把這些話當(dāng)真吧？可這種反常識的話竟然是從一個紐交所掛牌、市值百億美元的公司CEO口中說出來的，還是在公司遭受外界質(zhì)疑的時候——羅敏到底真想要給公眾一個解釋，還是覺得自己無論說點什么大家都會照單全收，索性把話說得豪邁一點兒？
不知道，也不重要。反正你在這篇文章里也看不到提問者任何從財務(wù)和專業(yè)角度的發(fā)問，沒有哪怕一點兒懷疑和追究的意思，完全是給了羅敏又一個往自己和趣店臉上貼金的舞臺。
這不是把大家伙兒都當(dāng)傻子又是什么？
文章雖然名叫《趣店羅敏回應(yīng)一切》，可一切質(zhì)疑羅敏基本都沒正兒八經(jīng)回應(yīng)。被問到‘是否借錢給學(xué)生’，羅敏只說‘我們一旦發(fā)現(xiàn)一個人是學(xué)生，就拒絕借錢’；被問到‘有沒有教唆人在換不起錢的時候多方借錢’，他直接變成雷鋒‘不催款，當(dāng)福利送了’；談到‘高利潤率’的話題，他又把趣店和 京東 類比，根本不管它們在財務(wù)上是不是同一類型的公司。
還有比打馬虎眼更嚴(yán)重的：羅敏的話里不但有多處表達(dá)和事實不符，甚至還有部分內(nèi)容與趣店招股書中的描述相悖。
去年11月和今年10月，我曾分別在趣店宣布退出校園市場后不久，以及遞交招股書之后發(fā)表過兩篇調(diào)查報道。基于對這家公司的實際業(yè)務(wù)進(jìn)行的詳盡調(diào)查，我做出的判斷是：趣店是一家完全攀附在支付寶身上、只負(fù)責(zé)找錢放貸、自身經(jīng)營能力經(jīng)不起推敲，甚至妄談商業(yè)道德的公司。（調(diào)查和結(jié)論詳見 《校園貸三年興亡史：從集體狂歡到萬劫不復(fù)》 、 《揭開趣店上市的萬圣節(jié)面具》 ）
羅敏的回應(yīng)簡直讓我更相信自己的判斷了：一個敢于向公眾撒謊、而且還是這么容易被戳穿的謊言的CEO，它的公司背后究竟還有多少謊言？
下面我們逐條來看羅敏是怎么睜著眼睛說瞎話的：
一、想要趣店停止催收，要么借款人死了，要么半年還不還
沒有。凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會催促他們來還錢。電話都不會給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了。就這樣。
這句話把大家撩得最嗨，也最不著邊兒。
關(guān)于催收的情況，趣店招股書178頁有非常詳細(xì)的披露：首先，趣店會通過發(fā)短信和自動打語音電話給借款人催款；如果沒有成功，趣店的催收人員會人工打電話給借款人，必要時還會上門當(dāng)面收款。其中，如果用戶逾期20天以上，趣店會主動向芝麻信用披露。
這一點簡單解釋一下。趣店在所謂的‘人工智能算法風(fēng)控系統(tǒng)’上線之前，在風(fēng)控上做的事情就是花錢請芝麻信用跑風(fēng)控。而且，趣店享受支付寶近乎免費(fèi)的流量的同時，全部企業(yè)賬戶和用戶之間的借款和還款行為都放在支付寶上，相當(dāng)于完全向芝麻信用開放運(yùn)營數(shù)據(jù)。因此，趣店會把逾期數(shù)據(jù)主動披露給芝麻信用。
趣店說，只有三種情況下會停止催收：借款人死亡、被認(rèn)定為欺詐、逾期達(dá)到180天以上或者催收達(dá)到一定次數(shù)。
而且在趣店的員工當(dāng)中，天津的222位員工，撫州的367人，主要的任務(wù)就是負(fù)責(zé)電話中心的運(yùn)營，除此之外還有其他分布在各個城市的負(fù)責(zé)催收的員工。這兩個城市員工總共占到所有員工的大概60%。
另外，‘回應(yīng)’一文一出，就有文章用截圖戳穿了羅敏的謊言，詳見《趣店真的不追債嗎？“戒賭吧”老哥是這樣說的》。
對SEC和對公眾，羅敏究竟是對誰在撒謊呢？
二、退出校園市場=拒絕讓學(xué)生分期消費(fèi)？
2015年以前我們主要借錢給學(xué)生。后來政府叫停了，我們就撤出了。現(xiàn)在我們一旦發(fā)現(xiàn)一個人是學(xué)生，就拒絕借錢。比如，一個人填的地址是學(xué)校宿舍，就拒絕。一個人填的地址跟學(xué)校有關(guān)，比如人民大學(xué)東門外的小巷居民樓，也拒絕。
這句話的意思是，現(xiàn)在，只要我們發(fā)現(xiàn)是學(xué)生借錢，就不放貸。
這種篩查學(xué)生用戶的方式，只有在從趣店平臺上分期購買商品的時候才成立，因為在現(xiàn)金借貸的時候完全不需要用戶‘填寫地址’，只需要驗證一下芝麻信用分。
現(xiàn)金貸在趣店所有業(yè)務(wù)中占比高達(dá)83%以上，用不到20%那部分業(yè)務(wù)分辨學(xué)生的法子當(dāng)成學(xué)生的篩選，這不是混淆視聽是什么？
另外，在《揭開趣店上市的萬圣節(jié)面具》一文中，有多位獨(dú)立信源向我證實，趣店所謂的退出校園市場，其實就是停止地推。
這里面涉及到一個問題，就是學(xué)生存量。
從趣店的歷史數(shù)據(jù)上看：
其中平均月活躍用戶數(shù)、活躍借款人數(shù)、新增借款人、交易數(shù)量和交易金額五個重要指標(biāo)中，在2016年上半年這個關(guān)鍵時間點（也即趣店聲稱的徹底退出校園的時間點），沒有一個發(fā)生顯示出趣店退出了校園市場。
退出校園市場這件事完全沒有影響到運(yùn)營數(shù)據(jù)，這起碼能說明一點，趣店的用戶里仍有學(xué)生存量。
去年4月，銀監(jiān)會明令禁止非持牌金融機(jī)構(gòu)向?qū)W生放貸。今年3月，趣店曾受到北京市互聯(lián)網(wǎng)金融整改辦的整改通知，這是銀監(jiān)會針對互聯(lián)網(wǎng)金融管理舉措，以及現(xiàn)金貸管理舉措的一部分，而這場整改的要求正是‘將違規(guī)業(yè)務(wù)存量減少到0’。
況且，你既然連學(xué)生用戶都無法完全識別出來，又何談做風(fēng)控、做合規(guī)？如果能識別，為什么不按照規(guī)定清除存量？
三、自己的風(fēng)控系統(tǒng)什么樣，羅敏心里沒點兒數(shù)？
我們的壞賬率低于0.5%，是業(yè)內(nèi)最低水平，比信用卡都低。支付寶上面還有很多提供消費(fèi)貸的銀行和公司，它們也是接入了芝麻信用，大部分壞賬率比我們高，這說明我們自己的風(fēng)控在起作用。我們下單要借錢的用戶有4800萬，他們都有芝麻信用，只有30%多能借到我們的錢，其它都通過風(fēng)控剔除了。
羅敏的邏輯是，同樣‘接入’支付寶的芝麻信用，趣店的壞賬率低說明是自有風(fēng)控在起作用。
且先不論每家公司的對‘壞賬率’有著不同的定義無法直接橫向比較（比如趣店就只有M1+ Delinquency Rate by Vintage一個數(shù)據(jù)），要知道，雖然有一些公司也接入了芝麻信用，但并不會使用芝麻信用的風(fēng)控分析服務(wù)。
但趣店不僅接入了信用分，還為跑信用付了不少錢。
招股書顯示，自從趣店于2015年11月開始轉(zhuǎn)向線上放貸、接入支付寶之后，2016年和2017年上半年向螞蟻金服分別支付了620萬、1130萬的信用分析費(fèi)用。
至于羅敏口中所謂的‘自己的風(fēng)控’系統(tǒng)，也就是那個在2017年第二季度剛剛上線的‘人工智能風(fēng)控系統(tǒng)’，招股書里是這么描述的：
對于新用戶的風(fēng)險評估（所謂風(fēng)控的主要部分）的A Score，其中有三項由芝麻信用直接提供，另外兩個是趣店無法獲取到的用戶信息——完全有理由相信，這些信息來自 阿里巴巴 旗下的淘寶購物數(shù)據(jù)和 微博 賬戶。
四、支付寶和趣店的關(guān)系，跟天貓和 耐克 能是一回事兒么？
支付寶的分成比例一視同仁。我們分多少，其它的公司也分多少。這是一個競爭的市場。就像天貓給耐克自營店和代理店的分成都一樣，各家靠自己的運(yùn)營效率和用戶體驗競爭。
支付寶的分成比例的確是一視同仁的，但羅敏避而不談的是，支付寶的資源并不是對所有第三方開放的，競爭這事兒根本不存在。
如果打開支付寶app的用戶頁面，進(jìn)入‘更多’時，你會發(fā)現(xiàn)其中絕大部份的服務(wù)都由支付寶本身或者阿里巴巴集團(tuán)相關(guān)服務(wù)提供，僅有少數(shù)幾個第三方服務(wù)能夠擁有自己的入口。
在這僅有的幾個第三方服務(wù)里，只有Airbnb（愛彼迎）是真正的第三方服務(wù)，其它的諸如餓了么、滴滴出行、ofo單車和來分期，都是阿里巴巴的投資企業(yè)，而且都是相當(dāng)重要的戰(zhàn)略級投資。
可這明顯跟耐克和阿迪達(dá)斯在天貓上開旗艦店是完全的兩碼事——只存在持股，不存在競爭。羅敏打這個馬虎眼，顯然是在揣著明白裝糊涂。
另外，阿里巴巴也不是對所有持股的金融公司都這么照顧。有業(yè)內(nèi)人士向我透露，阿里雖然也是剛剛上市的眾安保險的持股方，但已經(jīng)基本不再向眾安輸送什么利益了。
五、普惠了誰啊你都
盧泓言：有多少人會借900塊錢呢？
羅敏：我們提供的實際上是線上的信用卡。中國只有2億人有信用卡，大部分在大城市。三四五線城市的人，進(jìn)城務(wù)工的人，沒有信用卡。那些用信用卡購物的人，吃飯刷卡的人，不是掏不起這個錢，而是享受的分期付款，是一種金融服務(wù)，是一種習(xí)慣。我們就讓那些沒有信用卡的人也享受到了這個服務(wù)。有銀行想合作，給我們的1800萬借款用戶發(fā)信用卡。它們認(rèn)可我們的這些用戶。 盧泓言：你們借出去的錢，用戶都是怎么花的。 羅敏：10%買了商品，比如手機(jī)電腦和鞋、鍋。接近90%是吃飯、在淘寶上購物、買車票。只有很少的才會提取現(xiàn)金。其實這就是他們的信用卡。
趣店服務(wù)的到底都是些什么人呢？
趣店的商業(yè)模型來自歐美的‘Payday Loan’產(chǎn)品，也即發(fā)薪日貸款。在美國，發(fā)薪日貸款主要運(yùn)營于線下，向那些連維持基本生活的開銷都有困難的人群發(fā)放小額現(xiàn)金貸款。它有幾個典型特征：
放貸金額極小，在100美元到1000美元之間。如此小的金額，不可能作為小企業(yè)或是小型業(yè)主資金周轉(zhuǎn)之用，只能是個人借貸。想想看，有多少人會為了幾百美元付出那么高的資金成本？
利率極高。根據(jù)媒體統(tǒng)計，這種現(xiàn)金貸每100美元的年化利率高達(dá)391%；
用戶重復(fù)借貸率極高。多家美國財經(jīng)和社會媒體有報道，Payday Loan用戶的一個典型特征就是把上一期的借款還清之后轉(zhuǎn)手就會再次借款。相對應(yīng)的，2017年上半年，趣店平均每個活躍借款人的借貸次數(shù)是5.8次。
從放貸數(shù)額、用戶畫像和用戶行為特征等幾點可以看出，趣店與這些Payday Loan干的事兒沒什么不一樣。
可就算在美國，Payday Loan也是一個過街老鼠般的生意：多數(shù)媒體對這一產(chǎn)品的評價非常負(fù)面，2016年，Google甚至決定在全球范圍內(nèi)禁止Payday Loan類產(chǎn)品的廣告投放。
我從來沒聽說過，寧可忍受如此高昂用錢成本的人，愿意一而再再而三借高利貸的人，是為了‘享受分期付款’這種‘金融服務(wù)’。
這享受可是太費(fèi)錢了。
另外，趣店本身并沒有支付牌照，它的公司賬戶和借款人賬戶之間的往來完全是通過支付寶進(jìn)行的。試問，支付寶用戶的錢款流向趣店又是如何獲知的？
‘回應(yīng)’一文在開頭總結(jié)外界對趣店的質(zhì)疑有二，一是商業(yè)上不牢靠，一是道德上不體面?？闪_敏就偏不愿意悶聲大發(fā)財，愣是要把這么一個不牢靠和不體面的生意夸張得牢靠，涂抹得體面，以至于露怯得如此明顯，也真是讓人開眼了。
粵公網(wǎng)安備44030702000122號