深圳影兒時尚集團（后簡稱影兒集團）與名模呂燕及其公司（后簡稱呂燕方）的官司因涉及不正當競爭而受到廣泛關注，這個案件的最新進展是：深圳市中級人民法院在12月14日作出一審判決：被告呂燕方“商業詆毀”事實成立，需立即刪除相關微博，并賠償原告影兒集團損失500萬元。

“合理”和“惡意”的尺度

影兒集團認為，呂燕之舉是以維權為名而行不正當競爭之實，是對該企業二十多年的商譽和品牌形象的“商業詆毀”。對此呂燕方辯稱：微博發表的內容屬于基于客觀事實的一般性商業評價。微博中“赤裸裸的抄”、“一模一樣的抄襲”、“就是抄抄集團”等，均為不會誤導人的“口語”。

鑒于兩者的市場競爭關系，這4條微博是否在維權“合理”發聲的范圍？深圳中院判決書稱：“此案系商業詆毀糾紛。呂燕微博內容具有貶損對方的情緒渲染和煽動性；顯然不具有侵權警告維權行為的合理性和正當性。”

“500萬”折射出的因果認定

對此，呂燕方辯稱并不構成侵權行為，不存在承擔侵權責任的問題。同時認為原告影兒集團“沒有任何證據證明其商譽受到任何影響”，其主張的賠償金額沒有任何事實和法律依據。

最終深圳中院作出判決如下：根據《反不正當競爭法》第十一條、十七條規定，經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。經營者給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。參照《反不正當競爭法》第十七條第四款規定，酌定兩被告共同賠償原告經濟損失以及合理開支共500萬元。

本案背后還有一些并不凸顯的背景。比如原告方是不正當競爭的一個真實受害者，2014年公司就曾經因為旗下設計師泄漏新品的企劃方案，而遭受了上億元的經濟損失，因此，影兒集團也是近年來一直是國內呼吁強化保護服裝知識產權的重要行動者，因此在這次陷入被指為規則破壞者的風波中尤為委屈。

事實上，如何判斷個人行為還是公司行為，需要綜合考察行為人身份、名義、職務范圍、行為目的等因素。不僅僅影兒集團認定呂燕個人和這個公司法人在行為和形象上是緊緊“捆綁”的，對此事件的很多觀察者也都提出類似的觀點，并以此質疑呂燕行為背后有相關策劃在推動，因此呂燕“不是一個人在戰斗”。

反觀呂燕方則一直強調微博事件為單純個人行為，更在個人和公司兩者關系上做積極的“解綁”。而這種關系恰恰與“競爭”、“商業”等性質認定息息相關，因此對于原告關于兩被告構成共同實施商業詆毀之不正當競爭行為的主張，也成為解析本案的一個特殊角度。

她也從社會普法角度給出兩點建議：“一方面公司應當規范人事管理，另一方面有公司高級身份和職位的個人應當嚴格自律，對外言行應合理審慎。”

目前訴訟雙方也都有最新的回應。影兒表示：“我們相信法律，相信案件能積極促進中國女裝行業健康有序發展，我們也希望服裝從業者能一起維護好行業的競爭秩序，共同為全球服裝行業貢獻中國力量。”而輸了官司的呂燕依然不松口，對于深圳中院的上述判決，她對媒體表示將依法提起上訴。

深圳中院判決書則另有說明：構成抄襲是一個較為嚴密的論證過程，呂燕在微博中所附的簡單的并非完整比對的圖片內容，更難以構成抄襲的肯定性結論。

白小莉認為，知識產權的認定“需要專業機構和專業人員，不可能自說自話，更不能將自己的主觀意見，當成‘法庭證據’。此外作為同業經營者，在沒有確切依據的情況下隨意侮辱、誹謗他人，編造、傳播虛假性信息或誤導性信息，導致競爭對手商業信譽、商品聲譽受損的，可能構成商業詆毀和不正當競爭。”

（作者：深圳特區報首席記者 吳德群)