影兒集團(tuán)訴名模呂燕及其公司官司背后：法院為何判定為不正當(dāng)競爭？

深圳影兒時尚集團(tuán)（后簡稱影兒集團(tuán)）與名模呂燕及其公司（后簡稱呂燕方）的官司因涉及不正當(dāng)競爭而受到廣泛關(guān)注，這個案件的最新進(jìn)展是：深圳市中級人民法院在12月14日作出一審判決：被告呂燕方“商業(yè)詆毀”事實(shí)成立，需立即刪除相關(guān)微博，并賠償原告影兒集團(tuán)損失500萬元。

“合理”和“惡意”的尺度

影兒集團(tuán)認(rèn)為，呂燕之舉是以維權(quán)為名而行不正當(dāng)競爭之實(shí)，是對該企業(yè)二十多年的商譽(yù)和品牌形象的“商業(yè)詆毀”。對此呂燕方辯稱：微博發(fā)表的內(nèi)容屬于基于客觀事實(shí)的一般性商業(yè)評價。微博中“赤裸裸的抄”、“一模一樣的抄襲”、“就是抄抄集團(tuán)”等，均為不會誤導(dǎo)人的“口語”。

鑒于兩者的市場競爭關(guān)系，這4條微博是否在維權(quán)“合理”發(fā)聲的范圍？深圳中院判決書稱：“此案系商業(yè)詆毀糾紛。呂燕微博內(nèi)容具有貶損對方的情緒渲染和煽動性；顯然不具有侵權(quán)警告維權(quán)行為的合理性和正當(dāng)性。”

“500萬”折射出的因果認(rèn)定

對此，呂燕方辯稱并不構(gòu)成侵權(quán)行為，不存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。同時認(rèn)為原告影兒集團(tuán)“沒有任何證據(jù)證明其商譽(yù)受到任何影響”，其主張的賠償金額沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

最終深圳中院作出判決如下：根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十一條、十七條規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。經(jīng)營者給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。參照《反不正當(dāng)競爭法》第十七條第四款規(guī)定，酌定兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及合理開支共500萬元。

本案背后還有一些并不凸顯的背景。比如原告方是不正當(dāng)競爭的一個真實(shí)受害者，2014年公司就曾經(jīng)因?yàn)槠煜略O(shè)計(jì)師泄漏新品的企劃方案，而遭受了上億元的經(jīng)濟(jì)損失，因此，影兒集團(tuán)也是近年來一直是國內(nèi)呼吁強(qiáng)化保護(hù)服裝知識產(chǎn)權(quán)的重要行動者，因此在這次陷入被指為規(guī)則破壞者的風(fēng)波中尤為委屈。

事實(shí)上，如何判斷個人行為還是公司行為，需要綜合考察行為人身份、名義、職務(wù)范圍、行為目的等因素。不僅僅影兒集團(tuán)認(rèn)定呂燕個人和這個公司法人在行為和形象上是緊緊“捆綁”的，對此事件的很多觀察者也都提出類似的觀點(diǎn)，并以此質(zhì)疑呂燕行為背后有相關(guān)策劃在推動，因此呂燕“不是一個人在戰(zhàn)斗”。

反觀呂燕方則一直強(qiáng)調(diào)微博事件為單純個人行為，更在個人和公司兩者關(guān)系上做積極的“解綁”。而這種關(guān)系恰恰與“競爭”、“商業(yè)”等性質(zhì)認(rèn)定息息相關(guān)，因此對于原告關(guān)于兩被告構(gòu)成共同實(shí)施商業(yè)詆毀之不正當(dāng)競爭行為的主張，也成為解析本案的一個特殊角度。

她也從社會普法角度給出兩點(diǎn)建議：“一方面公司應(yīng)當(dāng)規(guī)范人事管理，另一方面有公司高級身份和職位的個人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自律，對外言行應(yīng)合理審慎。”

目前訴訟雙方也都有最新的回應(yīng)。影兒表示：“我們相信法律，相信案件能積極促進(jìn)中國女裝行業(yè)健康有序發(fā)展，我們也希望服裝從業(yè)者能一起維護(hù)好行業(yè)的競爭秩序，共同為全球服裝行業(yè)貢獻(xiàn)中國力量。”而輸了官司的呂燕依然不松口，對于深圳中院的上述判決，她對媒體表示將依法提起上訴。

深圳中院判決書則另有說明：構(gòu)成抄襲是一個較為嚴(yán)密的論證過程，呂燕在微博中所附的簡單的并非完整比對的圖片內(nèi)容，更難以構(gòu)成抄襲的肯定性結(jié)論。

白小莉認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定“需要專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員，不可能自說自話，更不能將自己的主觀意見，當(dāng)成‘法庭證據(jù)’。此外作為同業(yè)經(jīng)營者，在沒有確切依據(jù)的情況下隨意侮辱、誹謗他人，編造、傳播虛假性信息或誤導(dǎo)性信息，導(dǎo)致競爭對手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)受損的，可能構(gòu)成商業(yè)詆毀和不正當(dāng)競爭。”

（作者：深圳特區(qū)報(bào)首席記者 吳德群)