今日，合肥鐵路公安處通報(bào)稱(chēng)，1月5日16時(shí)44分，G1747次列車(chē)合肥站準(zhǔn)備開(kāi)車(chē)時(shí)，旅客羅某(女)以等丈夫?yàn)橛桑蒙眢w強(qiáng)行扒阻車(chē)門(mén)關(guān)閉，不聽(tīng)勸阻，造成該次列車(chē)延遲發(fā)車(chē)。公安機(jī)關(guān)對(duì)此開(kāi)展調(diào)查取證。
1月10日上午，羅某到合肥站派出所主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤。羅某行為涉嫌“非法攔截列車(chē)、阻斷鐵路運(yùn)輸”，擾亂鐵路車(chē)站、列車(chē)正常秩序，違反《鐵路安全管理?xiàng)l例》第77條規(guī)定，依據(jù)該條例第95條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)責(zé)令羅某認(rèn)錯(cuò)改正，對(duì)其處以2000元罰款。
鐵路警方提醒：廣大旅客出行要自覺(jué)遵守鐵路運(yùn)輸安全相關(guān)法律法規(guī)，文明出行、安全出行。
在這件事中，多數(shù)人對(duì)羅某“扒車(chē)門(mén)”的行為持否定態(tài)度，認(rèn)為其無(wú)視規(guī)則，擾亂了交通秩序。也有部分人認(rèn)為，不應(yīng)把所有焦點(diǎn)都放在女子一人身上，甚至不應(yīng)將所有的注意力執(zhí)著于其“教師”身份，應(yīng)同時(shí)審視這件事本身，并厘清各方的責(zé)任關(guān)系。
事情發(fā)酵至今，涉事各方雖都有發(fā)聲，羅某也已被處罰，但幾處關(guān)鍵事實(shí)與責(zé)任關(guān)系仍不明了，諸多疑問(wèn)有待回應(yīng)。
一、沒(méi)有身份證的情況下，羅某如何進(jìn)的檢票口?
據(jù)新聞晨報(bào)報(bào)道，羅某稱(chēng)，他們當(dāng)天的G1747次列車(chē)，合肥站的發(fā)車(chē)時(shí)間是16:39發(fā)車(chē)。可是他們由于跑錯(cuò)車(chē)站，在16:37分趕到了車(chē)站。
一般認(rèn)為，列車(chē)在出發(fā)前5分鐘是停止檢票的。可是羅某在出租車(chē)上查到此趟列車(chē)晚點(diǎn)至16:52分發(fā)車(chē)，所以女子帶著孩子提前進(jìn)了檢票口，而其丈夫拿著行李和身份證在后面跟著。
注意，羅某稱(chēng)，“身份證和行李在我老公身上。”所以，在沒(méi)有身份證的情況下，她是如何進(jìn)的檢票口?
羅某給的解釋是：他們到檢票口的時(shí)候，有工作人員，但檢票口沒(méi)有關(guān)，也沒(méi)有攔下他們。
事實(shí)是否如此?但不管是羅某自己溜進(jìn)檢票口，還是工作人員通融，羅某都是沒(méi)有拿出身份證，這顯然是違規(guī)的。
如果是工作人員通融，在該事件中，工作人員也難以撇清干系。
二、羅某丈夫落下多久?
羅某帶著孩子進(jìn)了檢票口，其丈夫因?yàn)橥现欣睿诤竺妫瑱z票人員沒(méi)讓其過(guò)關(guān)，那么，羅某丈夫落下了多久?為什么最初羅某能過(guò)檢票口，而其丈夫不能?
從視頻中可以看出，羅某在與工作人員爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，還在招呼其丈夫下到站臺(tái)，這說(shuō)明，其丈夫緊隨其后，但他為什么一開(kāi)始沒(méi)能通過(guò)檢票?
而最后，羅某丈夫也順利上了火車(chē)，他又是因?yàn)槭裁丛蛲ㄟ^(guò)的?是因?yàn)榱_某的糾纏，列車(chē)人員最后又通融了嗎?
三、列車(chē)到底有沒(méi)有晚點(diǎn)?
根據(jù)合肥火車(chē)站官方微博：“羅某某強(qiáng)行扒阻車(chē)門(mén)，造成該列車(chē)晚點(diǎn)4分鐘發(fā)車(chē)。”
但根據(jù)多家媒體引用安徽交通廣播FM90.8的消息：“該趟列車(chē)G1747因天氣原因，進(jìn)入合肥站時(shí)已晚點(diǎn)，計(jì)劃在合肥站停站時(shí)間為15分鐘，該女子的行為并未造成列車(chē)進(jìn)一步晚點(diǎn)，在列車(chē)停車(chē)至第14分鐘時(shí)，該時(shí)間得到處理，沒(méi)有造成網(wǎng)傳的導(dǎo)致列車(chē)延誤4分鐘。”
那么，列車(chē)最后到底有沒(méi)有晚點(diǎn)?
四、列車(chē)員執(zhí)法是否太溫和?
有人看了視頻，認(rèn)為羅某的行為耽誤了列車(chē)準(zhǔn)時(shí)發(fā)車(chē)，不僅妨害了其他乘客的乘車(chē)權(quán)益，也影響了整個(gè)高鐵運(yùn)行系統(tǒng)，導(dǎo)致其他列車(chē)也會(huì)晚點(diǎn)，甚至，還可能造成事故。
但從長(zhǎng)達(dá)4分鐘的視頻來(lái)看，執(zhí)法人員與羅某一直在糾纏，雖然也有拉拽，讓其下車(chē)或上車(chē)，但始終無(wú)法關(guān)上車(chē)門(mén)，導(dǎo)致列車(chē)一直沒(méi)能開(kāi)動(dòng)。所以，不少網(wǎng)友說(shuō)，在列車(chē)即將開(kāi)動(dòng)的關(guān)口，列車(chē)人員遲遲不能制服羅某，執(zhí)法太溫和了。
但需要看到的是，羅某是帶著女兒乘車(chē)的，眼前發(fā)生的一切，都看在這個(gè)未成年人眼里，如果執(zhí)法太過(guò)激烈，會(huì)影響到孩子情緒，造成不良影響。
所以，列車(chē)人員的執(zhí)法到底是溫和，還是激烈，因?yàn)榇耸律婕暗淖兞刻啵峙潞茈y考量。但遇到這種情況時(shí)該怎么處理，恐怕也需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案。
很多事件雖然處理結(jié)束，但仍有疑問(wèn)待解。希望這樣的情況不要在這件事上發(fā)生。
粵公網(wǎng)安備44030702000122號(hào)